להאזנה בספוטיפיי:
להאזנה באפל:
שנים של דיונים ציבוריים ומשפטיים סביב משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיעו לנקודת רתיחה מחודשת בעקבות הגשת בקשת החנינה שלו לנשיא המדינה יצחק הרצוג. בפרק הנוכחי בפודקאסט "למען השם" דנים ד"ר תומר פרסיקו וד"ר משואה שגיב במהלך, ובשאלה האם ראוי לבטל משפט ולפגוע בשלטון החוק בהנחה שהדבר אכן יהיה לטובת המדינה.
למען השם – פרק 101: החרם (על) הערבי
למען השם – פרק 100: מי מפחד ממדינה פלסטינית?
למען השם – פרק 99: הדלפה הבאה בעבירה
העייפות הציבורית מהמשפט ומרעשי הרקע הרבים שלו, לצד המחשבה שהדיון במשפט, מסיטים את הדיון מהשאלה החשובה יותר, הנוגעת לתפקודו של בנימין נתניהו כמנהיג וכמדינאי, ומפתה רבים לקוות שאכן בקשת החנינה תתקבל.
אלא שלצד הפיתוי האמור, פרסיקו ושגיב מדגישים כי קשה להגדיר את הבקשה כ"חנינה", שכן בפנייתו של נתניהו אין שום לקיחת אחריות או הודאה באשמה – מרכיב שנחשב לבסיסי, הן מבחינה משפטית והן מבחינה ערכית-יהודית.
בפרק מציעה שגיב לשנות את ההתייחסות לבקשת נתניהו מ"חנינה" ל"ריסטארט" – ניסיון של החברה הישראלית לארגן ולסדר מחדש את המערכת, כך שהפוליטיקה תוכל לחזור ולעסוק במה שהיא אמורה לעסוק – זירת מאבק על רעיונות ואידיאולוגיה.
הפרק מסתיים בהערכה של המגישים לגבי הצפוי – האם הנשיא הרצוג אכן יכריע לטובת "ריסטארט" למען שקט, ומה יהיה מחירה של החלטה זו על עתיד הממלכתיות בישראל.
